HERÁCLITO (535 - 475 A.C.)

HERÁCLITO (535 - 475 A.C.)

It was a Pre-Socratic Greek philosopher from Ephesus, on the Ionian coast of modern-day Turkey. He is sometimes mentioned in connection the Ephesian School of philosophy, although he was really the only prominent member of that school (which, along with the Milesian School, is often considered part of the Ionian School).

He was perhaps the first Western philosopher to go beyond physical theory in search of metaphysical foundations and moral applications, and some consider him, along with Parmenides, the most significant of the Pre-Socratic philosophers. His idea of a universe in constant change but with an underlying order or reason (which he called Logos) forms the essential foundation of the European worldview.

Many subsequent philosophers, from Plato to Aristotle, from the Stoics to the Church Fathers, from Georg Hegel to Alfred North Whitehead, have claimed to have been influenced by the ideas of Heraclitus.

Life

According to the "Lives and Opinions of Eminent Philosophers" of Diogenes Laërtius (the 3rd Century historian of the ancient Greek philsophers), Heraclitus flourished in the 69th Olympiad (which would be 504 - 501 B.C.), but the dates of his birth and death are just guesswork based on that. So, all we can say it is it is likely that he was born around 535 B.C. We do know that he was born to an aristocratic family in Ephesus, an important city on the Ionian coast of modern-day Turkey.

His father was named either Bloson or Herakon, and was a powerful figure in the city. But, according to Diogenes Laërtius, Heraclitus abdicated the kingship (probably just an honorific title) in favour of his brother, and had no interest in politics or power. As a youth, he was a prodigious intellect, and he claimed to have taught himself everything he knew by a process of self-questioning. Some sources also say that he was a pupil of Xenophanes (570 - 480 B.C.), but that is disputed.

He was sometimes known as "the Obscure" (or "the Dark") for the deliberate difficulty and unclearness of his teachings. He was also known as the "Weeping Philosopher", and it is speculated that he was prone to melancholia or depression, which prevented him from finishing some of his works. There is no record of his having travelled, even as far as the nearby learning centre of Miletus, although he seems to have been familiar with the ideas of the Milesian School.

He was apparently something of a misanthrope and a loner, and he cultivated an aristocratic disdain for the masses and favoured the rule of a few wise men. He was not afraid to scorn and denigrate (in no uncertain terms, and in a characteristic shrill voice) almost everyone from the Ephesians to the Athenians to the Persian leader, Darius. He believed that the poet Hesiod and Pythagoras "lacked understanding", and claimed that Homer and Archilochus deserved to be beaten. Diogenes Laërtius reported that, later in life, he wandered the mountains, eating only grass and herbs.

His years of wandering in the wilderness, resulted in an oedema (dropsy) and impairment of vision. After 24 hours of his own idiosyncratic treatment (a liniment of cow manure and baking in the sun), he died and was interred in the marketplace of Ephesus.

Work

Heraclitus is recorded as having written a single book, "On Nature", divided into three discourses, one on the universe, another on politics and a third on theology. The book was deposited or stored in the great Temple of Artemis in Ephesus (as were many other treasures and books of the time) and made available to visitors for several centuries after Heraclitus' death. However, his writings only survive today in fragments quoted by other later authors.

In his work, he used puns, paradoxes, antitheses, parallels and various rhetorical and literary devices to construct expressions that have meanings beyond the obvious. The reader must therefore solve verbal puzzles (he was also nicknamed "The Riddler"), and, by so doing, learn to read the signs of the world. In fact, he deliberately made his philosophical work obscure, so that none but the already competent would be able to understand it.

Unlike many of the other Pre-Socratic philosophers, Heraclitus believed that the world is not to be identified with any particular substance, but rather consists of a law-like interchange of elements, an ongoing process governed by a law of perpetual change, or Logos, which he symbolized by fire. According to Heraclitus, fire provides a kind of standard of value for other stuffs, but it is not identical to them, and is not the unique source of all things, because all stuffs are equivalent and one thing is transformed into another in a cycle of changes.

According to Heraclitus, the world is in an eternal state of "becoming", and all changes arise from the dynamic and cyclic interplay of opposites. Opposites are necessary for life, he believed, but they are unified in a system of balanced exchanges, with pairs of opposites making up a unity. Thus, one road carries some travellers out of a city, while it brings others back in; the way up is also the way down; earth changes to fire and fire changes to earth, etc. In this, he posits an equal and opposite reaction to every change and, in his theory of the equivalence of matter, a primitive law of conservation.

The most famous aphorism often attributed to Heraclitus, that "everything is in a state of flux", probably comes in reality from the much later Neo-Platonist Simplicius of Cilicia (490 - 560 A.D.), although other similar quotes are attributable to him, and it remains a pithy summary of his views on the recurrent Pre-Socratic problem of change. Similarly, he is often quoted as saying that one cannot step twice into the same river, although this is based on a simplistic paraphrasing of Plato's. What he was really suggesting is that rivers can stay the same over time even though (or indeed because) the waters in it change.

Thus, contrary to the contentions of both Plato and Aristotle, Heraclitus did not hold the extreme (and logically incoherent) views that everything is constantly changing, that opposite things are identical, and that everything is and is not at the same time. But he did recognize a lawlike flux of elements, with fire changing into water and then into earth, and earth changing into water and then into fire. While parts of the world are being consumed by fire at any given time, the whole remains. Heraclitus does, to be sure, make paradoxical statements, but his views are no more self-contradictory than some of the claims of Socrates.

Heraclitus saw the theory of nature and the human condition as intimately connected, and he was one of the first philosophers to make human values a central concern. He viewed the soul as fiery in nature, generated out of other substances, just as fire is, but limitless in dimension. Thus, drunkenness, for example, damages the soul by causing it to be moist, while a virtuous life keeps the soul dry and intelligent.

He further believed that the laws of a city-state are an important principle of order, and that they derive their force from a divine law. In this way, he introduced the notion of a law of nature that informs human society as well as nature, and this idea of an inherent moral law greatly influenced the later Stoicism movement.

He saw Divinity as present in the world, but not as a conventional anthropomorphic being such as the Greeks worshipped. For Heraclitus, the world itself either is God, or is a manifestation of the activity of God, which is somehow to be identified with the underlying order of things.

Heraclitus (fl. c. 500 B.C.E.)

A Greek philosopher of the late 6th century BCE, Heraclitus criticizes his predecessors and contemporaries for their failure to see the unity in experience. He claims to announce an everlasting Word (Logos) according to which all things are one, in some sense. Opposites are necessary for life, but they are unified in a system of balanced exchanges. The world itself consists of a law-like interchange of elements, symbolized by fire. Thus the world is not to be identified with any particular substance, but rather with an ongoing process governed by a law of change. The underlying law of nature also manifests itself as a moral law for human beings. Heraclitus is the first Western philosopher to go beyond physical theory in search of metaphysical foundations and moral applications.

 

 

 

 

1. Life and Times

Heraclitus lived in Ephesus, an important city on the Ionian coast of Asia Minor, not far from Miletus, the birthplace of philosophy. We know nothing about his life other than what can be gleaned from his own statements, for all ancient biographies of him consist of nothing more than inferences or imaginary constructions based on his sayings. Although Plato thought he wrote after Parmenides, it is more likely he wrote before Parmenides. For he criticizes by name important thinkers and writers with whom he disagrees, and he does not mention Parmenides. On the other hand, Parmenides in his poem arguably echoes the words of Heraclitus.  Heraclitus criticizes the mythographers Homer and Hesiod, as well as the philosophers Pythagoras and Xenophanes and the historian Hecataeus. All of these figures flourished in the 6th century BCE or earlier, suggesting a date for Heraclitus in the late 6th century. Although he does not speak in detail of his political views in the extant fragments, Heraclitus seems to reflect an aristocratic disdain for the masses and favor the rule of a few wise men, for instance when he recommends that his fellow-citizens hang themselves because they have banished their most prominent leader (DK22B121 in the Diels-Kranz collection of Presocratic sources).

 

2. Theory of Knowledge

Heraclitus sees the great majority of human beings as lacking understanding:

Of this Word's being forever do men prove to be uncomprehending, both before they hear and once they have heard it. For although all things happen according to this Word they are like the unexperienced experiencing words and deeds such as I explain when I distinguish each thing according to its nature and declare how it is. Other men are unaware of what they do when they are awake just as they are forgetful of what they do when they are asleep. (DK22B1)

Most people sleep-walk through life, not understanding what is going on about them. Yet experience of words and deeds can enlighten those who are receptive to their meaning. (The opening sentence is ambiguous: does the 'forever' go with the preceding or the following words? Heraclitus prefigures the semantic complexity of his message.)

On the one hand, Heraclitus commends sense experience: "The things of which there is sight, hearing, experience, I prefer" (DK22B55). On the other hand, "Poor witnesses for men are their eyes and ears if they have barbarian souls" (DK22B107). A barbarian is one who does not speak the Greek language. Thus while sense experience seems necessary for understanding, if we do not know the right language, we cannot interpret the information the senses provide. Heraclitus does not give a detailed and systematic account of the respective roles of experience and reason in knowledge. But we can learn something from his manner of expression.

Describing the practice of religious prophets, Heraclitus says, "The Lord whose oracle is at Delphi neither reveals nor conceals, but gives a sign" (DK22B93). Similarly, Heraclitus does not reveal or conceal, but produces complex expressions that have encoded in them multiple messages for those who can interpret them. He uses puns, paradoxes, antitheses, parallels, and various rhetorical and literary devices to construct expressions that have meanings beyond the obvious. This practice, together with his emphasis on the Word (Logos) as an ordering principle of the world, suggests that he sees his own expressions as imitations of the world with its structural and semantic complexity. To read Heraclitus the reader must solve verbal puzzles, and to learn to solve these puzzles is to learn to read the signs of the world. Heraclitus stresses the inductive rather than the deductive method of grasping the world, a world that is rationally structured, if we can but discern its shape.

For those who can discern it, the Word has an overriding message to impart: "Listening not to me but to the Word it is wise to agree that all things are one" (DK22B50). It is perhaps Heraclitus's chief project to explain in what sense all things are one.

 

3. The Doctrine of Flux and the Unity of Opposites

According to both Plato and Aristotle, Heraclitus held extreme views that led to logical incoherence. For he held that (1) everything is constantly changing and (2) opposite things are identical, so that (3) everything is and is not at the same time. In other words, Universal Flux and the Identity of Opposites entail a denial of the Law of Non-Contradiction. Plato indicates the source of the flux doctrine: "Heraclitus, I believe, says that all things go and nothing stays, and comparing existents to the flow of a river, he says you could not step twice into the same river" (Cratylus 402a = DK22A6).

What Heraclitus actually says is the following:

On those stepping into rivers staying the same other and other waters flow. (DK22B12)

There is an antithesis between 'same' and 'other.' The sentence says that different waters flow in rivers staying the same. In other words, though the waters are always changing, the rivers stay the same. Indeed, it must be precisely because the waters are always changing that there are rivers at all, rather than lakes or ponds. The message is that rivers can stay the same over time even though, or indeed because, the waters change. The point, then, is not that everything is changing, but that the fact that some things change makes possible the continued existence of other things. Perhaps more generally, the change in elements or constituents supports the constancy of higher-level structures.As for the alleged doctrine of the Identity of Opposites, Heraclitus does believe in some kind of unity of opposites. For instance, "God is day night, winter summer, war peace, satiety hunger . . ." (DK22B67). But if we look closer, we see that the unity in question is not identity:

As the same thing in us is living and dead, waking and sleeping, young and old. For these things having changed around are those, and conversely those having changed around are these. (DK22B88)

The second sentence in B88 gives the explanation for the first. If F is the same as G because F turns into G, then the two are not identical. And Heraclitus insists on the common-sense truth of change: "Cold things warm up, the hot cools off, wet becomes dry, dry becomes wet" (DK22B126). This sort of mutual change presupposes the non-identity of the terms. What Heraclitus wishes to maintain is not the identity of opposites but the fact that they replace each other in a series of transformations: they are interchangeable or transformationally equivalent.

Thus, Heraclitus does not hold Universal Flux, but recognizes a lawlike flux of elements; and he does not hold the Identity of Opposites, but the Transformational Equivalence of Opposites. The views that he does hold do not, jointly or separately, entail a denial of the Law of Non-Contradiction. Heraclitus does, to be sure, make paradoxical statements, but his views are no more self-contradictory than are the paradoxical claims of Socrates. They are, presumably, meant to wake us up from our dogmatic slumbers.

 

4. Criticism of Ionian Philosophy

Heraclitus' theory can be understood as a response to the philosophy of his Ionian predecessors. The philosophers of the city of Miletus (near Ephesus), Thales, Anaximander, and Anaximenes, believed some original material turns into all other things. The world as we know it is the orderly articulation of different stuffs produced out of the original stuff. For the Milesians, to explain the world and its phenomena was just to show how everything came from the original stuff, such as Thales' water or Anaximenes' air.

Heraclitus seems to follow this pattern of explanation when he refers to the world as "everliving fire" (DK22B30, quoted in full in next section) and makes statements such as "Thunderbolt steers all things," alluding to the directive power of fire (DK22B64). But fire is a strange stuff to make the origin of all things, for it is the most inconstant and changeable. It is, indeed, a symbol of change and process. Heraclitus observes,

All things are an exchange for fire, and fire for all things, as goods for gold and gold for goods. (DK22B90)

We can measure all things against fire as a standard; there is an equivalence between all things and gold, but all things are not identical to gold. Similarly, fire provides a standard of value for other stuffs, but it is not identical to them. Fire plays an important role in Heraclitus' system, but it is not the unique source of all things, because all stuffs are equivalent.

Ultimately, fire may be more important as a symbol than as a stuff. Fire is constantly changing-but so is every other stuff. One thing is transformed into another in a cycle of changes. What is constant is not some stuff, but the overall process of change itself. There is a constant law of transformations, which is, perhaps, to be identified with the Logos. Heraclitus may be saying that the Milesians correctly saw that one stuff turns into another in a series, but they incorrectly inferred from this that some one stuff is the source of everything else. But if A is the source of B and B of C, and C turns back into B and then A, then B is likewise the source of A and C, and C is the source of A and B. There is no particular reason to promote one stuff at the expense of the others. What is important about the stuffs is that they change into others. The one constant in the whole process is the law of change by which there is an order and sequence to the changes. If this is what Heraclitus has in mind, he goes beyond the physical theory of his early predecessors to arrive at something like a process philosophy with a sophisticated understanding of metaphysics.

5. Physical Theory

Heraclitus' criticisms and metaphysical speculations are grounded in a physical theory. He expresses the principles of his cosmology in a single sentence:

This world-order, the same of all, no god nor man did create, but it ever was and is and will be: everliving fire, kindling in measures and being quenched in measures. (DK22B30)

This passage contains the earliest extant philosophical use of the word kosmos, "world-order," denoting the organized world in which we live, with earth, sea, atmosphere, and heavens. While ancient sources understand Heraclitus as saying the world comes to be and then perishes in a fiery holocaust, only to be born again (DK22A10), the present passage seems to contradict this reading: the world itself does not have a beginning or end. Parts of it are being consumed by fire at any given time, but the whole remains. Almost all other early cosmologists before and after Heraclitus explained the existence of the ordered world by recounting its origin out of elemental stuffs. Some also predicted the extinction of the world. But Heraclitus, the philosopher of flux, believes that as the stuffs turn into one another, the world itself remains stable. How can that be?

Heraclitus explains the order and proportion in which the stuffs change:

The turnings of fire: first sea, and of sea, half is earth, half firewind (prêstêr: some sort of fiery meteorological phenomenon). (DK22B31a)

Sea is liquefied and measured into the same proportion as it had before it became earth. (DK22B31b)

Fire is transformed into water ("sea") of which half turns back into fire ("firewind") and half into earth. Thus there is a sequence of stuffs: fire, water, earth, which are interconnected. When earth turns back into sea, it occupies the same volume as it had before it turned into earth. Thus we can recognize a primitive law of conservation-not precisely conservation of matter, at least the identity of the matter is not conserved, nor of mass, but at least an equivalence of matter is maintained. Although the fragments do not give detailed information about Heraclitus' physics, it seems likely that the amount of water that evaporates each day is balanced by the amount of stuff that precipitates as water, and so on, so that a balance of stuffs is maintained even though portions of stuff are constantly changing their identity.

For Heraclitus, flux and opposition are necessary for life. Aristotle reports, Heraclitus criticizes the poet who said, 'would that strife might perish from among gods and men' [Homer Iliad 18.107]' for there would not be harmony without high and low notes, nor living things without female and male, which are opposites. (DK22A22)

Heraclitus views strife or conflict as maintaining the world:

We must recognize that war is common and strife is justice, and all things happen according to strife and necessity. (DK22B80)

War is the father of all and king of all, who manifested some as gods and some as men, who made some slaves and some freemen. (DK22B53)

In a tacit criticism of Anaximander, Heraclitus rejects the view that cosmic justice is designed to punish one opposite for its transgressions against another. If it were not for the constant conflict of opposites, there would be no alternations of day and night, hot and cold, summer and winter, even life and death. Indeed, if some things did not die, others would not be born. Conflict does not interfere with life, but rather is a precondition of life.

As we have seen, for Heraclitus fire changes into water and then into earth; earth changes into water and then into fire. At the level of either cosmic bodies (in which sea turns into fiery storms on the one hand and earth on the other) or domestic activities (in which, for instance, water boils out of a pot), there is constant flux among opposites. To maintain the balance of the world, we must posit an equal and opposite reaction to every change. Heraclitus observes,

The road up and down is one and the same. (DK22B60)

Here again we find a unity of opposites, but no contradiction. One road is used to pursue two different routes. Daily traffic carries some travelers out of the city, while it brings some back in. The image applies equally to physical theory: as earth changes to fire, fire changes to earth. And it may apply to psychology and other domains as well.

 

6. Moral and Political Theory

There has been some debate as to whether Heraclitus is chiefly a philosopher of nature (a view championed by G. S. Kirk) or a philosopher concerned with the human condition (C. H. Kahn). The opening words of Heraclitus' book (DK22B1, quoted above) seem to indicate that he will expound the nature of things in a way that will have profound implications for human life. In other words, he seems to see the theory of nature and the human condition as intimately connected. In fact, recently discovered papyri have shown that Heraclitus is concerned with technical questions of astronomy, not only with general theory. There is no reason, then, to think of him as solely a humanist or moral philosopher. On the other hand, it would be wrong to think of him as a straightforward natural philosopher in the manner of other Ionian philosophers, for he is deeply concerned with the moral implications of physical theory.

Heraclitus views the soul as fiery in nature:

To souls it is death to become water, to water death to become earth, but from earth water is born, and from water soul. (DK22B36)

Soul is generated out of other substances just as fire is. But it has a limitless dimension:

If you went in search of it, you would not find the boundaries of the soul, though you traveled every road-so deep is its measure [logos]. (DK22B45)

Drunkenness damages the soul by causing it to be moist, while a virtuous life keeps the soul dry and intelligent. Souls seem to be able to survive death and to fare according to their character.

The laws of a city-state are an important principle of order:

The people [of a city] should fight for their laws as they would for their city wall. (DK22B44)

Speaking with sense we must rely on a common sense of all things, as a city relies on its wall, and much more reliably. For all human laws are nourished by the one divine law. For it prevails as far as it will and suffices for all and overflows. (DK22B114)

The laws provide a defense for a city and its way of life. But the laws are not merely of local interest: they derive their force from a divine law. Here we see the notion of a law of nature that informs human society as well as nature. There is a human cosmos that like the natural cosmos reflects an underlying order. The laws by which human societies are governed are not mere conventions, but are grounded in the ultimate nature of things. One cannot break a human law with impunity. The notion of a law-like order in nature has antecedents in the theory of Anaximander, and the notion of an inherent moral law influences the Stoics in the 3rd century BCE.

Heraclitus recognizes a divine unity behind the cosmos, one that is difficult to identify and perhaps impossible to separate from the processes of the cosmos:

The wise, being one thing only, would and would not take the name of Zeus [or: Life]. (DK22B32)

God is day night, winter summer, war peace, satiety hunger, and it alters just as when it is mixed with incense is named according to the aroma of each. (DK22B67)

Evidently the world either is god, or is a manifestation of the activity of god, which is somehow to be identified with the underlying order of things. God can be thought of as fire, but fire, as we have seen, is constantly changing, symbolic of transformation and process. Divinity is present in the world, but not as a conventional anthropomorphic being such as the Greeks worshiped.

7. Accomplishments and Influence

Heraclitus goes beyond the natural philosophy of the other Ionian philosophers to make profound criticisms and develop far-reaching implications of those criticisms. He suggests the first metaphysical foundation for philosophical speculation, anticipating process philosophy. And he makes human values a central concern of philosophy for the first time. His aphoristic manner of expression and his manner of propounding general truths through concrete examples remained unique.

Heraclitus's paradoxical exposition may have spurred Parmenides' rejection of Ionian philosophy. Empedocles and some medical writers echoed Heraclitean themes of alteration and ongoing process, while Democritus imitated his ethical observations. Influenced by the teachings of the Heraclitean Cratylus, Plato saw the sensible world as exemplifying a Heraclitean flux. Plato and Aristotle both criticized Heraclitus for a radical theory that led to a denial of the Law of Non-Contradiction. The Stoics adopted Heraclitus's physical principles as the basis for their theories.

6. References and Further Reading

• Barnes, Jonathan. The Presocratic Philosophers: Volume 1. London, Henley and Boston: Routledge & Kegan Paul, 1979.
• Classen, C. Joachim. “Xenophanes and the Tradition of Epic Poetry.” Ionian Philosophy. Ed. K.J. Boudouris. Athens: International Association for Greek Philosophy: International Center for Greek Philosophy and Culture, 1989: 91-103.
• Cleve, Felix M. The Giants of Pre-Sophistic Greek Philosophy. Vol 1. 2^nd ed. The Hague: Martinus Nijhoff, 1969.
• Fränkel, Hermann. “Xenophanes’ Empiricism and His Critique of Knowledge.” The Presocratics: A Collection of Critical Essays. Ed. Alexander P.D. Mourelatos. Garden City, N.Y.: Anchor Press Doubleday, 1974: 118-31.
• Guthrie, W.K.C. A History of Greek Philosophy. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press, 1965.
• Kirk, G.S., J.E. Raven and M. Schofield. The Presocratic Philosophers. 2nd ed. New York: Cambridge University Press, 1983.
• Lesher, J.H. Xeonphanes of Colophon: Fragments: A Text and Translation with Commentary. Toronto: University of Toronto Press, 1992.
• Lesher provides an excellent translation, commentary and analysis of Xenophanes. This is most thorough and balanced treatment of Xenophanes available in English.
• Lesher, J.H. “Xenophanes’ Skepticism.” Essays in Ancient Greek Philosophy. Vol. 2. Albany, N.Y.: SUNY Press, 1983: 20-40
• McKirahan, Richard D. Philosophy before Socrates. Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, Inc., 1994.
• Pickering, F.R. “Xenophanes.” The Classical Review. Vol. 43, No. 2. 1993: 232-233.
• Stokes, Michael C. One and Many in Presocratic Philosophy. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.
• Vlastos, Gregory. “Theology and Philosophy in Early Greek Thought.” The Philosophical Quarterly. Vol. 2, No. 7. 1952: 97-123.

Author Information

Michael Patzia
michael.patzia@lmu.edu
Central College
U. S. A.

HERÁCLITO DADOS BIOGRÁFICOS

HERÁCLITO NASCEU em Éfeso, cidade da Jônia, de família que ainda conservava prerrogativas reais (descendentes do fundador da cidade). Seu caráter altivo, misantrópico e melancólico ficou proverbial em toda a Antigüidade. Desprezava a plebe. Recusou-se sempre a intervir na política. Manifestou desprezo pelos antigos poetas, contra os filósofos de seu tempo e até contra a religião. Sem ter tido mestre, Heráclito escreveu o livro Sobre a Natureza, em prosa, no dialeto jônico, mas de forma tão concisa que recebeu o cognome de Skoteinós, o Obscuro. Floresceu em 504-500 a.C. — Heráclito é por muitos considerado o mais eminente pensador pré-socrático, por formular com vigor o problema da unidade permanente do ser diante da pluralidade e mutabilidade das coisas particulares e transitórias. Estabeleceu a existência de uma lei universal e fixa (o Lógos), regedora de todos os acontecimentos particulares e fundamento da harmonia universal, harmonia feita de tensões, "como a do arco e da lira".

A - DOXOGRAFIA

1. DIÓGENES LAÉRCIO, IX, 1-17 (DK 22 A 1)

(1) HERÁCLITO, filho de blóson, ou, segundo outra tradição, de Heronte, era natural de Efeso. Tinha uns quarenta anos por ocasião da 69â Olimpíada (504-501 a.C). Era homem de sentimentos elevados, orgulhoso e cheio de desprezo pelos outros, como transparece também em seu livro, onde diz: "Muita instrução... Hecateu" (é o fragmento 40. V. p. 83). "Pois uma só... de tudo" (é o fragmento 41. V. p. 83). "Homero... igualmente" (é o fragmento 42. V. p. 83).

(2) E dizia também: "A insolência... incêndio" (é o fragmento 43. V. p. 83), e "E preciso... muralhas" (é o fragmento 44. V. p. 83). Censura os efésios, na passagem em que diz: "Merecia... com outros" (é o fragmento 121. V. p. 90). Como lhe pedissem que elaborasse suas leis, desdenhou o pedido, porque já era a cidade dominada por mau regime político.

(3) Retirado no templo de Ártemis, divertia-se em jogar com as crianças e, acercando-se dele os efésios, perguntou-lhes: "De que vos admirais, perversos? Que é melhor: fazer isso ou administrar a República convosco?". E, por fim, tornado um misantropo e retirando-se, vivia nas montanhas, alimentado-se de ervas e plantas. E por isso, acometido de hidropisia, desceu à cidade e pôs-se a perguntar enigmaticamente aos médicos se podiam fazer de um aguaceiro uma seca; como eles não o compreendessem, foi enterrar-se num estábulo e esperou que a água fosse evaporada pelo calor do estrume. Nada conseguindo assim, findou a vida aos sessenta anos. (Segue Epigrama de D. Laércio.)

(4) Hermipo, porém, conta que ele perguntava aos médicos se alguém podia, esvaziando-lhe o ventre, expelir a água. Como negassem, deitou-se ao sol e pediu aos criados que o cobrissem com estéreo. Assim deitado, faleceu no dia seguinte e foi sepultado na praça pública. Neantes de Cizico afirma que, tendo sido impossível retirá-lo de sob o estéreo, lá permaneceu, e, irreconhecível pela putrefação, foi devorado pelos cães.

(5) Desde criança era alvo de admiração. Quando ainda jovem, dizia que não sabia nada; feito homem, declarou que sabia tudo. De ninguém aprendeu, mas, dizia, foi a si próprio que se procurou e tudo aprendeu de si mesmo. Socião, porém, afirma que, segundo uma tradição, teria sido ele ouvinte de Xenófanes; Aristão, em seu livro Sobre Heráclito, escreve que ele foi curado da hidropisia, tendo falecido de outra enfermidade. O mesmo diz Hipóboto. O livro que lhe é atribuído é em geral Sobre a Natureza e se divide em três partes: Do Universo, Política e Teologia.

(6) Depositou-o no templo de Arte-mis, como asseveram alguns, e de propósito o escreveu obscuramente, para que só homens capazes pudessem abordá-lo e não fosse facilmente exposto ao desprezo público. Timão o caracteriza nestes termos; "Entre eles, com voz de cuco injuriando a turba, enigmático surgiu Heráclito". Teofrasto atribui à sua melancolia que partes da obra sejam imperfeitas e outras tenham contradições. Antístenes dá prova de sua nobreza de alma ao citar nas Sucessões que ele abdicou de um título real em favor de seu irmão. Tamanha reputação alcançou seu livro que se formaram adeptos seus e passaram a chamar-se heraclitianos.

(7) Eis, em linhas gerais, sua doutrina: tudo se compõe a partir do fogo e nele se resolve; tudo se origina segundo o destino e por direções contrárias se harmonizam os seres; tudo está cheio de almas e demônios. Discorreu também sobre as afecções que se articulam no mundo e afirmou que o sol é tão grande quanto parece. Dizia ainda: "Limites... ela tem" (é o fragmento 45. V. p. 83). "A presunção... engana" (é o fragmento 46. V. p. 83). Em seu livro por vezes é lúcido e seguro, a tal ponto que mesmo o de inteligência mais lenta aprende facilmente e sente impelida sua alma. A concisão e densidade de sua interpretação são incomparáveis.

(8) Os pontos particulares de sua doutrina são os seguintes: fogo é o elemento e "todas as coisas são permutas de fogo" (fragmento 90), originadas por rarefação e condensação; mas nada explica com clareza. Tudo se origina por oposição e tudo flui como um rio (cf. fragmentos 12, 91), e limitado é o todo e um só cosmo há; nasce ele de fogo e de novo é por fogo consumido, em períodos determinados, por toda a eternidade. E isto se processa segundo o destino. Dos contrários, o que leva a gênese chama-se guerra e discórdia (cf. fragmento 80), e o que leva a conflagração, concórdia e paz, e a mudança é um caminho para cima e para baixo, e segundo ela se origina o cosmo.

(9) Condensado o fogo se umidifica, e com mais consistência torna-se água, e esta, solidificando-se, passa a terra; e este é o caminho para baixo. Inversamente, a terra se derrete e se transforma em água, e desta se formam as outras coisas que ele refere quase todas à evaporação do mar, e este é o caminho para cima. E se produzem evaporações a partir da terra e do mar, umas brilhantes e puras, e outras tenebrosas. E é aumentado o fogo pelas brilhantes e o úmido pelas outras. Mas, ao que envolve o mundo, não esclarece sua natureza; há nele barcos voltados em sua concavidade para nós, nos quais, recolhidas as evaporações brilhantes, formam-se chamas, que são os astros.

(10) A mais brilhante é a chama do sol, e a mais quente. Os demais astros distam mais da terra e é por isso que seu brilho é menos vivo e menos quente, mas a lua, que está bem próxima à terra, não é por isso, mas por não se encontrar num espaço puro. O sol, entretanto, está em região clara e pura e dista de nós num intervalo conveniente. É por isso que mais aquece e mais ilumina. Os eclipses do sol e da lua provêm de que as concavidades dos barcos se voltam para cima. As fases mensais da lua ocorrem quando o barco que a encerra se volta aos poucos. Dia e noite, meses e estações, anos, chuvas, ventos e fenômenos semelhantes procedem das diferentes evaporações.

(11) Pois a brilhante evaporação inflamando-se no círculo do sol produz o dia, e quando a contrária prevalece produz a noite, e quando da evaporação brilhante nasce o calor faz verão, mas quando da sombra o úmido prevalece faz inverno. De modo análogo ele explica os demais fenômenos. Mas sobre a natureza da terra nada revela nem também sobre a dos barcos. E estas são as suas doutrinas. No que se refere a Sócrates e tendo o que ele teria dito quando chegou a conhecer o livro que lhe passou Eurípides, segundo diz Aristão, está contado por nós no livro sobre Sócrates.

(12) O gramático Seleuco, entretanto, afirma que certo Cróton escreveu no Mergulhador que foi um certo Crates quem primeiro introduziu na Grécia a obra de Heráclito. E ele teria afirmado que era preciso ser um mergulhador de Delos quem nele não se quisesse submergir. Alguns o intitulam As Musas, outros Sobre a Natureza. Diódoto o designa: "Um seguro leme para a conduta da vida".

E outros o chamam Ciências dos Costumes e também Ordem Única da Direção de Todas as Coisas. Dizem que, tendo-lhe alguém perguntado "por que se calava", ele respondeu: "Para vocês poderem tagarelar". (...)

(15) Demétrio conta-nos em seus Homônimos como também desdenhou os atenienses, embora tivesse entre eles o mais alto renome, e como preferiu viver junto aos seus concidadãos, embora desprezado pelos efésios. Também na apologia de Sócrates, Demétrio de Falereu refere-se a ele. Muitos são os comentadores de seu livro: Antístenes, Heráclides do Ponto, Cleantes, o estóico Esfero, e mais ainda, Pausânias, chamado o "heraclitista", Nicomedes e Dionísio. Entre os gramáticos, Diódoto assevera que o livro é não sobre a natureza mas sim sobre a política, e que as partes sobre a natureza se encontram a título de exemplo.

(16) Jerônimo diz que o poeta jâmbico Cítino tentou pôr em versos esse livro. Muitos epigramas circulam a seu respeito.

2. ARISTÓTELES, Retórica, 111, 5. 1407 b 11 (DK 22 A 4).

Convém absolutamente que o que se escreve seja fácil de ler e compreender, o que é a mesma coisa. E o que se dá quando há muitas conjunções e não se dá quando há poucas ou quando não é fácil pontuar como nos escritos de Heráclito. Pois pontuar os escritos de Heráclito é um trabalho, por ser incerto se tal pontuação se liga a uma palavra anterior ou posterior como no começo do seu escrito: "Deste logos... tenham ouvido" (é do fragmento 1. V. p. 79). Pois é incerto saber pela pontuação a que se liga o aei sempre.

3. PLATÃO, Crátilo, p. 402 A (DK 22 A 6).

Heráclito diz em alguma passagem que todas as coisas se movem e nada permanece imóvel. E, ao comparar os seres com a corrente de um rio, afirma que não poderia entrar duas vezes num mesmo rio (cf. fragmento 91,12). — Aécio, I, 23, 7: Heráclito retira do universo a tranqüilidade e a estabilidade, pois é próprio dos mortos; e atribuía movimento a todos os seres, eterno aos eternos, perecível aos perecíveis.

4. ARISTÓTELES, Das Partes dos Animais, 1, 5. 645 a 17 (DK 22 A 9).

Tal como se diz que Heráclito, quando estrangeiros vieram visitá-lo e o encontraram aquecendo-se junto à lareira, ordenou-lhes que entrassem sem temor, pois ali também havia deuses, do mesmo modo deve-se abordar sem aversão o estudo de cada espécie de animal: pois em todos se manifesta algo de natural e de belo.

5. ARISTÓTELES, Do Céu, 1,10. 279 b 22 (DK 22 A 10).

Concordam todos em que o mundo foi gerado; mas, uma vez gerado, alguns afirmam que é eterno e outros que é perecível, como qualquer outra coisa que por natureza se forma. Outros, ainda, que, destruindo-se, alternadamente é ora assim, ora de outro modo, como Empédocles de Acragas e Heráclito de Efeso. — Idem, Física, III, 5.205 a 3: Como afirma Heráclito: Um dia tudo se tornará fogo. — Simplício, Do Céu, 94, 4: Também Heráclito assevera que o universo ora se incendeia, ora de novo se compõe do fogo, segundo determinados períodos de tempo, na passagem em que diz: "Acendendo-se em medidas e apagando-se em medidas" (cf. fragmento 30). Desta opinião foram também posteriormente os estóicos. — Aécio, II, 1, 2: Heráclito: O cosmo é uno. — Idem, 4, 3: Heráclito afirma que o universo é gerado não segundo o tempo, mas segundo a reflexão. — Idem, 11, 4: Parmênides e Heráclito afirmam que o céu é de fogo.

6. SEXTO EMPÍRICO, Contra os Matemáticos, VII, 126 ss. (DK 22 A 16).

(126) E Heráclito, pois também lhe parecia que o homem é dotado de dois órgãos para o conhecimento da verdade, pela sensação da verdade, pela sensação e pela razão (logos), destes considerou aproximadamente como os físicos anteriormente citados, que a sensação não é digna de confiança, e a razão ele supõe como critério. A percepção ele critica, quando diz na sentença: "Más testemunhas... eles têm" (é o fragmento 107. V. p. 89), o que era igual a essa: "É próprio das almas bárbaras confiar em sensações sem razão (logos)".

(127) Revela que a razão (logos) é critério da verdade, não uma qualquer, mas a comum e divina. Que razão é esta, deve-se mostrar em poucas palavras. Compraz-se o físico em que o que nos envolve seja racional e dotado de pensamento.

(128) E mostra mais ou menos isso muito antes Homero, quando diz: "Tal é a mente dos homens sobre a terra, que lhes manda cada dia o pai dos homens e dos deuses" (Odisséia, XVIII, 163). Arquíloco também afirma que os homens pensam de acordo "com o que Zeus traz cada dia". E também Eurípedes (Troianas, 885): "Quem quer que sejas, em lugar difícil de se ver, ó Zeus, necessidade da natureza ou mente dos mortais, eu te dirijo uma prece".

(129) Aspirando por meio da respiração, segundo Heráclito, esta razão divina, tornamo-nos inteligentes e durante o sono esquecidos, mas na vigília de novo refletidos; pois, estando fechados durante o sono os condutos sensoriais, a nossa mente separa-se do convívio com o que nos envolve, somente conservando-se a aderência natural pela respiração, como se fosse uma raiz; e, separada, a mente perde a capacidade de lembrar que tinha antes.

(130) Mas na vigília de novo, através dos condutos sensoriais, como se fossem janelas, entrando em contato com o meio ambiente, ela reveste-se de sua faculdade racional. Do mesmo modo então que os carvões, aproximados do fogo, por alterações tornam-se ígneos, e afastados se apagam, assim também, hospedada em nossos corpos a parte do meio ambiente, pela separação quase se torna irracional, mas pela coesão através dos muitíssimos condutos ela se constitui de forma semelhante ao do todo.

(131) E esta razão comum e divina, por cuja participação nos tornamos racionais, que Heráclito diz ser critério da verdade; donde o que em comum se manifesta a todos é digno de confiança, e o que incide em um só não é digno de confiança, pela causa contrária.

(132) Em todo caso, começando o seu livro Sobre a Natureza, e de algum modo mostrando o meio ambiente, o referido autor diz o seguinte: "Deste logos... dormindo" (é o fragmento 1. V. p. 89).

(133) Por estas palavras tendo explicitamente exposto que por participação da razão divina tudo fazemos e pensamos, pouco depois prosseguindo, acrescenta: "Por isso... particular" (é o fragmento 2. V. p. 89), o que outra coisa não é senão uma explicação da maneira como tudo é dirigido. Por isso, na medida em que comungamos da lembrança dela, estamos na verdade, e na medida em que particularizamos, estamos no erro.

(134) E de fato com a maior clareza que nestas palavras ele revela a razão comum como critério, e que o que em comum se manifesta é digno de confiança, por ser discernido pela razão comum, mas o que particularmente se manifesta a cada um é falso. — Idem, ibidem, VIII, 286: E na verdade explicitamente diz Heráclito que o homem hão é racional, e que só é dotado de pensamento o meio ambiente (cf. VII, 127). — Apolônio de Tiana, Ep. 18: Heráclito, o físico, afirmou que por natureza o homem é irracional.

B - FRAGMENTOS

SOBRE A NATUREZA (DK 22 b 1-126)

1. SEXTO EMPÍRICO, Contra os Matemáticos, VII, 132. - L/ESTE LOGOS (26) sendo sempre (27) os homens se tornam descompassados (28) quer antes de ouvir quer tão logo tenham ouvido; pois, tornando-se todas (as coisas) segundo esse logos, a inexperientes se assemelham embora experimentando-se em palavras e ações tais quais eu discorro segundo (a) natureza distinguindo cada (coisa) e explicando como se comporta. Aos outros homens escapa (29) quanto fazem despertos, tal como esquecem quanto fazem dormindo.

26 Logos é o nome correspondente ao verbo lesem = recolher, dizer. É "palavra", "discurso", "linguagem", "razão". Cf. fragmentos 2, 31, 39, 45, 50, 72, 108, 115.

27 Fica mantida a falta de pontuação, criticada por Aristóteles (Retórica, 111, 5) e "corrigida" em geral pelas traduções. V.p.77,n. 2.

28 No grego axynetoi, literalmente "que-não-se-Iançam-com", i. e-, "que não compreendem". Cf. fragmento 34 e aqueles em que aparece a noção de "comum", de "o-que-é-com".

29 No grego lanlhánei

2. IDEM, ibidem, VII, 133. - Por isso é preciso seguir o-que-é-com,(30) (isto é, o comum; pois o comum é o-que-é-com). Mas, o logos sendo o-que-é-com, vivem os homens como se tivessem uma inteligência particular.

30 No grego xynós, sinônimo de koinós = comum, é uma forma a se aproximar de axynctoi (ver nota 3). Cf. fragmentos 79, 113 e 114.

3. AÉCIO, II, 21, 4. - (Sobre a grandeza do sol) sua largura é a de um pé humano.

4. ALBERTO MAGNO, De Vegetatione, VI, 401. - Heráclito disse que se felicidade estivesse nos prazeres do corpo, diríamos felizes os bois, quando encontram ervilha para comer.

5. ARISTOCRITO, Teosofia, 68; ORIGENES, Contra Celso, VII, 62. - Purificam-se manchando-se com outro sangue, como se alguém, entrando na lama, em lama se lavasse. E louco pareceria, se algum homem o notasse agindo assim. E também a estas estátuas eles dirigem suas preces, como alguém que falasse a casas, de nada sabendo o que são deuses e heróis.

6. ARISTÓTELES, Meteorologia, II, 2. 355 a 13. - O sol não apenas, como Heráclito diz, é novo cada dia, mas sempre novo, continuamente.

7. IDEM, Da Sensação, 5. 443 a 23. - Se todos os seres em fumaça se tornassem, o nariz distinguiria.

8. IDEM, Ética a Nicômaco, VIII, 2. 1155 b 4. - Heráclito (dizendo que) o contrário é convergente e dos divergentes nasce a mais bela harmonia, e tudo segundo a discórdia.

9. IDEM, ibidem, X, 5. 1176 a 7. - Diverso é o prazer do cavalo, do cão, do homem, tal como Heráclito diz que asnos prefeririam palha a ouro.

10. IDEM, Do Mundo, 5. 396 b 7. - Conjunções o todo e o não todo, o convergente e o divergente, o consoante e o dissoante, e de todas as coisas um e de um todas as coisas.

11. IDEM, ibidem, 6. 401 a 8. - Pois tudo que rasteja é preservado a golpe, como diz Heráclito.

12. ARIO DÍDIMO, em EUSÉBIO, Preparação Evangélica, XV, 20. - Aos que entram nos mesmos rios outras águas afluem; almas exalam do úmido.

13. CLEMENTE DE ALEXANDRIA, Tapeçarias, I, 2. - Porcos em lama se comprazem, mais do que em água limpa.

14. IDEM, Exortação, 22. - A quem profetiza Heráclito de Efeso? Aos noctívagos, aos magos, aos bacantes, às mênades, aos iniciados; a estes ameaça com o depois da morte, a estes profetiza o fogo; pois os considerados mistérios entre os homens impiamente se celebram.

15. IDEM, ibidem, 34. - Se não fosse a Dioniso que fizessem a procissão e cantassem o hino, (então) às partes vergonhosas desavergonhadamente se cumpriu um rito; mas é o mesmo Hades (31) e Dioniso, a quem deliram e festejam nas Lenéias.

31 O deus dos mortos. A forma grega Aídes sugeria aproximações etimológicas com aidó = eu canto, com as formas do tema de eidéttaí = saber, e com os adjetivos aidés = invisível e aídelos = que torna invisível. Por outro lado, o que no grego corresponde a "às partes vergonhosas desavergonhadamente" é aidoíoisin anaidéstata. Todas estas aliterações compõem com as palavras e as frases o sentido do texto.

16. IDEM, Pedagogo, 11, 99. - Do que jamais mergulha como alguém escaparia?32

32 Cf. nota 4. da pág. 87

17. IDEM, Tapeçarias, II, 8. - Muitos não percebem tais coisas, todos os que as encontram, nem quando ensinados conhecem, mas a si próprios lhes parece (que as conhecem e percebem).

18. IDEM, ibidem, II, 17. - Se não esperar o inesperado não se descobrirá, sendo indescobrível e inacessível.

19. IDEM, ibidem, II, 24. - Homens que não sabem ouvir nem falar.

20. IDEM, ibidem, III, 14. - Nascidos querem viver e deter suas partes,33 ou antes repousar, e atrás de si deixam filhos a se tornaram partes.

33 No grego, móros, que, além deste sentido original, significa "parte ruim, desgraça, morte". No fragmento joga o duplo sentido. Cf. fragmento

21. IDEM, ibidem, III, 21. - Morte é tudo que vemos despertos, e tudo que vemos dormindo é sono.

22. IDEM, ibidem, IV, 4. - Pois ouro os que procuram cavam muita terra e o encontram pouco.

23. IDEM, ibidem, IV, 10. Nome de Justiça não teriam sabido, se não fossem estas (coisas).

24. IDEM, ibidem, IV, 16. Os que Ares mata honram-nos deuses e homens.

25. IDEM, ibidem, IV, 50. Mortes maiores maiores sortes34 recebem.

34 No grego os correspondentes a "mortes" e "sortes" são respectivamente môroi e moirai, ambos do tema de meíromai = reparto.

26. IDEM, ibidem, IV, 143. O homem de noite uma luz acende para si, morto, extinta a vista, mas vivo ele acende do morto quando dorme, extinta a vista, e quando desperto se acende do que dorme.

27. IDEM, ibidem, IV, 146. O que para os homens permanece quando morrem (são coisas) que não esperam nem lhes parece (que permaneçam).

28. IDEM, ibidem, V, 9. Pois é o que se estima que o mais estimado conhece e guarda; e contudo certamente a Justiça captará os artesãos e testemunhas de falsidades.

29. IDEM, ibidem, V, 60. Pois uma só coisa escolhem os melhores contra todas as outras, um rumor de glória eterna contra as (coisas) mortais; mas a maioria está empanturrada como animais.

30. IDEM, ibidem, V, 105. Este mundo,35 o mesmo de todos os (seres), nenhum deus, nenhum homem o fez, mas era, é e será um fogo sempre vivo, acendendo-se em medidas e apagando-se em medidas.

35 No grego kósmos, literalmente arranjo, ordem.

31. IDEM, ibidem, V, 105. Direções do fogo: primeiro mar, e do mar metade terra, metade incandescência... Terra dilui-se em mar e se mede no mesmo logos, tal qual era antes de se tornar terra.

32. IDEM, ibidem, V, 116. Uma só (coisa) o sábio36 não quer e quer ser recolhido37 no nome de Zeus.

36 Não se trata do gênero masculino (homem sábio), mas do gênero neutro (coisa sábia). Por outro lado, não se trata da noção abstrata "sabedoria". Cf. fragmentos 41, 108.

37 No grego legesthai, a forma passiva de légeiri. Cf. nota 1 da pág. 87.

33. IDEM, ibidem, V, 116. Lei (é) também persuadir-se à vontade de um só.

34. IDEM, ibidem, V, 116. Ouvindo descompassados38 assemelham-se a surdos; o ditado lhes concerne: presentes estão ausentes.

38 Cf. nota 3 da pág. 87.

35. IDEM, ibidem, V, 141. Pois é preciso que de muitas coisas sejam inquiridores os homens amantes da sabedoria.

36. IDEM, ibidem, VI, 16. Para almas é morte tornar-se água, e para água é morte tornar-se terra, e de terra nasce água, e de água alma.

37. COLUMELA, VIII, 4. Porcos banham-se em lama e aves domésticas em poeira ou em cinza.

38. DIÓGENES LAÉRCIO, I, 23. (Tales) parece segundo alguns ter sido o primeiro a estudar os astros. A seu respeito atestam Heráclito e Demócrito.

39. IDEM, 1, 88. Em Priene nasceu Bias, filho de Teutames, cujo logos é maior que o dos outros.

40. IDEM, IX, 1. Muita instrução não ensina a ter inteligência; pois teria ensinado Hesíodo e Pitágoras, Xenófanes e Hecateu.

41. IDEM, ÍX, 2. Pois uma só é a (coisa) sábia, possuir o conhecimento que tudo dirige através de tudo.

42. IDEM, IX, 1. Homero merecia ser expulso dos certames e açoitado, e Arquíloco igualmente.

43. IDEM, IX, 2. A insolência é preciso extinguir, mais que o incêndio.

44. IDEM, IX, 2. É preciso que lute o povo pela lei, tal como pelas muralhas.

45. IDEM, IX, 7. Limites de alma não os encontrarias, todo caminho percorrendo; tão profundo logos ela tem.

46. IDEM, IX, 7. A presunção ele dizia que é a doença sagrada e que a visão engana.

47. IDEM, JX, 73. Não conjeturemos à toa sobre as coisas supremas.

48. Etymologicum Genuinum, s.v. bíos. Do arco39 o nome é vida e a obra é morte.

39 No grego biós, forma homônima de bíos = vida.

49. GALENO, De Dignoscendis Pulsibus, VIII, 733. Um para mim vale mil, se for o melhor.

49a. HERÂCLITO, Alegorias, 24. Nos mesmos rios entramos e não entramos, somos e não somos.

50. HIPÓLITO, Refutação, IX, 9. Não de mim, mas do logos tendo ouvido é sábio homologar40 tudo é um.

40 Observar a relação logos-homologar. O componente "homo-" significa "junto".

51. IDEM, ibidem, IX, 9. Não compreendem como o divergente consigo mesmo concorda; harmonia de tensões contrárias, como de arco e lira.

52. IDEM, ibidem, IX, 9. Tempo41 é criança brincando, jogando; de criança o reinado.

41 No grego Aiôn, um nome próprio, de uma entidade alegórica, filho de Cronos e "Filira". Por outro lado, há dois sentidos de aiôn como nome comum: o primeiro é o de "tempo sem idade, eternidade", que posteriormente se associou aoaevum latino: o segundo é o de "medula espinhal, substância vital, esperma, suor". A entidade alegórica pode consistir nos dois sentidos.

53. IDEM, ibidem, IX, 9. O combate é de todas as coisas pai, de todas rei, e uns ele revelou deuses, outros, homens; de uns fez escravos, de outros livres.

54. IDEM, ibidem, IX, 9. Harmonia invisível à visível superior.

55. IDEM, ibidem, IX, 9. As (coisas) de que (há) visão, audição, aprendizagem, só estas prefiro.

56. IDEM, ibidem, IX, 9. Estão iludidos os homens quanto ao conhecimento das coisas visíveis, mais ou menos

como Homero, que foi mais sábio que todos os helenos. Pois enganaram-no meninos que matando piolhos lhe disseram: o que vimos e pegamos é o que largamos, e o que não vimos nem pegamos é o que trazemos conosco.

57. IDEM, ibidem, IX, 10. Mestre da maioria é Hesíodo; pois este reconhecem que sabe mais coisas, ele que não conhecia dia e noite; pois é uma só (coisa).

58. IDEM, ibidem, IX, 10. Os médicos, quando cortam, queimam e de todo torturam os pacientes, ainda reclamam um salário que não merecem, por efetuarem o mesmo que as doenças.

59. IDEM, ibidem, ÍX, 10. A rota do parafuso do pisão, reta e curva, é uma e a mesma.

60. IDEM, ibidem, ÍX, 10. A rota para cima e para baixo é uma e a mesma.

61. IDEM, ibidem, ÍX, 10. Mar, água mais pura e mais impura, para os peixes potável e saudável, para os homens impotável e mortal.

62. IDEM, ibidem, ÍX, 10. Imortais mortais, mortais imortais, vivendo a morte daqueles, morrendo a vida daqueles.

63. IDEM, ibidem, ÍX, 10. Diante do ali-presente erguem-se e tornam-se guardiães em vigília de vivos e mortos.

64. IDEM, ibidem, ÍX, 10. De todas (as coisas) o raio fulgurante dirige o curso.

65. IDEM, ibidem, ÍX, 10. E o chama (ao fogo) de fartura e indigência.

66. IDEM, ibidem, ÍX, 10. Pois todas (as coisas) o fogo sobrevindo discernirá e empolgará.

67. IDEM, ibidem, ÍX, 10. O deus é dia noite, inverno verão, guerra paz, saciedade fome; mas se alterna como fogo, quando se mistura a incensos, e se denomina segundo o gosto de cada.

68. IÂMBLICO, Dos Mistérios, 1,11. E por isso Heráclito com razão os chamou (a alguns ritos) de remédios, como se fossem para curar os males e afastar as almas das desgraças da geração.

69. IDEM, ibidem, V, 15. De sacrifícios há duas espécies: uns oferecidos por homens inteiramente purificados, qual poderia ocorrer raramente em um indivíduo, como diz Heráclito, ou em alguns poucos, fáceis de contar; e outros são materiais.

70. IDEM, Da Alma [ESTOBEU, Éclogas, II, 1,16]. Jogos de crianças Heráclito considerou as opiniões humanas.

71. MARCO AURÉLIO, IV, 46. E preciso lembrar-se também do que esquece por onde passa o caminho.

72. IDEM, TV, 46. Do logos com que mais constantemente convivem, deste divergem; e (as coisas) que encontram cada dia, estas lhes aparecem estranhas.

73. IDEM, IV, 46. Não se deve agir nem falar como os que dormem.

75. IDEM, IV, 46. Os que dormem, creio que chama Heráclito de obreiros e colaboradores das (coisas) que no mundo vêm a ser.

76. MÁXIMO DE TIRO, Philosophoúmena, XII, 4. Vive fogo a morte de terra, ar vive a morte de fogo, água vive a morte de ar, terra a de água. — Plutarco, De E apud Delphos, 18. Morte de fogo gênese para ar, morte de ar gênese para água. — Marco Aurélio, IV, 46. Lembrar-se sempre do dito de Heráclito, que morte de terra é tornar-se água, morte de água é tornar-se ar, de ar fogo, e vice-versa.

77. NUMÊNIO, fragmento 35. Donde também Heráclito dizer que para as almas é prazer ou morte tornarem-se úmidas. Prazer seria para elas a queda na geração. Em outra passagem ele diz que vivemos nós a morte delas e vivem elas a nossa morte.

78. ORÍGENES, Contra Celso, VI, 12. O modo42 humano não comporta sentenças, mas o divino comporta.

42 No grego éthos, que passou a significar "caráter", mas onginalmente é "assento, morada". Cf. fragmento 119.

79. IDEM, ibidem. O homem como uma criança ouve o divino, tal como a criança o homem.

80. IDEM, ibidem, VI, 42. E preciso saber que o combate é o-que-é-com,43 e justiça (é) discórdia, e que todas (as coisas) vêm a ser segundo discórdia e necessidade.

43 Cf. nota 5 da pág. 87.

81. FILODEMO, Retórica, í, c. 57. Ancestral dos charlatães (Pitágoras).

82. PLATÃO, Hípias Maior, 289 a. O mais belo símio é feio, a se confrontar com o gênero humano.

83. IDEM, ibidem, 289 b. O mais sábio dos homens em face de deus se manifestará como um símio, em sabedoria, beleza e tudo mais.

84a. PLOTINO, Enéadas, IV, 8, 1. Transmudando repousa (o fogo etéreo no corpo humano).

84b. IDEM, ibidem. Fadiga é pelos mesmos (princípios) penar e ser governado.

85. PLUTARCO, Coriolano, 22. Lutar contra o coração é difícil; pois o que ele quer compra-se a preço de alma.

86. IDEM, ibidem, 38. A maior parte das (coisas) divinas, segundo Heráclito, por desconfiança esquivam-se de modo a não se conhecerem.

87. IDEM, Do que se deve ouvir, 7 p. 41 A. Um homem tolo gosta de se empolgar a cada palavra.

88. IDEM, Consolação a Apolônio, 10 p. 106 E. O mesmo é em (nós?) vivo e morto, desperto e dormindo, novo e velho; pois estes, tombados além, são aqueles e aqueles de novo, tombados além, são estes.

89. IDEM, Da superstição, 3 p. 166 C. Heráclito diz que para os despertos um mundo único e comum é, mas os que estão no leito cada um se revira para o seu próprio.

90. IDEM, De E apud Delphos, 8 p. 388 E. Por fogo se trocam todas (as coisas) e fogo por todas, tal como por ouro mercadorias e por mercadorias ouro.

91. IDEM, ibidem, 18 p. 392 B. Em rio não se pode entrar duas vezes no mesmo, segundo Heráclito, nem substância mortal tocar duas vezes na mesma condição; mas pela intensidade e rapidez da mudança dispersa e de novo reúne (ou melhor, nem mesmo de novo nem depois, mas ao mesmo tempo) compõe-se e desiste, aproxima-se e afasta-se.

92. IDEM, Dos Oráculos da Pitonisa, 6 p. 397 A. E a Sibila com delirante boca sem risos, sem belezas, sem perfumes ressoando mil anos ultrapassa com a voz, pelo deus nela.

93. IDEM, ibidem, 21 p. 404 D. O senhor, de quem é o oráculo em Delfos, nem diz nem oculta, mas dá sinais.

94. IDEM, Do Exílio, 11 p. 604 A. Pois Hélios não transpassará as medidas; senão as Erínias,44 servas da Justiça, descobrirão.

44 Divindades infernais, que vingam os mortos, velando por uma justa distribuição de partes. Ver notas 1 e 2 da pág. 90. A divindade Hélios é o Sol.

95. IDEM, Banquete, 111, pr. 1. p. 644 F. Pois ignorância é melhor ocultar. Mas é trabalhoso no desaperto e com vinho.

96. IDEM, ibidem, IV. 4, 3. p. 669 A. Pois cadáveres, mais do que estéreos, são para se jogar fora.

97. IDEM, An Seni Res Publica gerenda sit, 7 p. 787 C. Pois cães ladram contra os que eles não conhecem.

98. IDEM, Da Face da Lua, 28 p. 943 E. As almas farejam no (invisível) Hades.

99. IDEM, Aquane an Ignis sit utilior, 7 p. 957 A. Não fosse o sol, com os outros astros seria noite.

100. IDEM, Questões Platônicas, 8,4p.l 007 D. Destes (os períodos anuais) o sol sendo preposto e vigia, define, dirige, revela e expõe à luz as transmutações e horas, as quais traz em todas (as coisas), segundo Heráclito.

101. IDEM, Contra Colotes, 20. 1 118 C. Procurei-me a mim mesmo.

101a. POLIBIO, Histórias, XII, 27. Pois os olhos são testemunhas mais exatas que os ouvidos.

102. PORFÍRIO, Questões Homéricas, Ilíada, IV, 4. Para o deus são belas todas as coisas e boas e justas, mas homens umas tomam (como) injustas, outras (como) justas.

103. IDEM, ibidem, XIV, 200. Pois comum (é) princípio e fim em periferia de círculo.

104. PROCLO, Comentário ao Alcibíades I, p. 525, 21. Pois que inteligência ou compreensão é a deles? Em cantores de rua acreditam e por mestre têm a massa, não sabendo que "a maioria é ruim, e poucos são bons".

105. Escólios Homéricos, AT XVIII, 251. Dessa passagem Heráclito afirma que astrólogo foi Homero, assim como daquela em que o poeta diz "do destino, eu afirmo, jamais homem algum escapou".

106. SÊNECA, Epístolas, XII, 7. Com razão Heráclito censurou Hesíodo por fazer uns dias bons c outros maus, dizendo que ignorava como a natureza de cada dia é uma e a mesma.

107. SEXTO EMPÍRICO, Contra os Matemáticos, VII, 126. Más testemunhas para os homens são olhos e ouvidos, se almas bárbaras eles têm.

108. ESTOBEU, Florilégio, I, 174. De quantos ouvi as lições45 nenhum chega a esse ponto de conhecer que a (coisa) sábia é separada de todas.

45 No grego lógous. Ver nota 1 da pag. 87.

109. = 95.

110. IDEM, ibidem, 1,176. Para homens suceder tudo que querem não (é) melhor.

111. IDEM, ibidem, I, 177. Doença faz de saúde (algo) agradável e bom, fome de saciedade, fadiga de repouso.

112. IDEM, ibidem, I, 178. Pensar sensatamente (é) virtude máxima e sabedoria é dizer (coisas) verídicas e fazer segundo (a) natureza, escutando.

113. IDEM, ibidem, 1,179. Comum é a todos o pensar.

114. IDEM, ibidem, I, 179. (Os) que falam com inteligência46 é necessário que se fortaleçam com o comum de todos, tal como a lei a cidade, e muito mais fortemente: pois alimentam-se todas as leis humanas de uma só, a divina: pois, domina tão longe quanto quer, e é suficiente para todas (as coisas) e ainda sobra.

46 No grego nóôi. A expressão xyn nóôi (= com inteligência) se aproxima foneticamente do adjetivo xynoi = "o-que-é-com, comum". Cf. nota 5 da pág. 87.

115. IDEM, ibidem, 180 a. De alma é (um) logos que a si próprio se aumenta.

116. IDEM, ibidem, V, 6. A todos os homens é compartilhado o conhecer-se a si mesmos e pensar sensatamente.

117. IDEM, ibidem, V, 7. Um homem quando se embriaga é levado por criança impúbere, cambaleante, não sabendo por onde vai, porque úmida tem a alma.

118. IDEM, ibidem, V, 8. Brilho seco (é a) alma mais sábia e melhor. Ou antes, segundo a leitura de Stephanus: Alma seca (é) a mais sábia e melhor.

119. IDEM, ibidem, IV, 40, 23. Heráclito dizia que o ético no homem (é) o demônio (e o demônio é o ético).47

47 A reversão de sentido, sugerida pelo que indiquei entre parênteses, é permitida, se não exigida, pela estruturação da frase grega, que não determina pela posição o sujeito e o predicativo. O que está em primeiro lugar pode ser predicativo e o que está em segundo pode ser sujeito.

120. ESTRABÃO, 1, 6, p. 3. Limites de aurora e crepúsculo (são) a Ursa e em face da Ursa a baliza do fulgurante Zeus.

121. IDEM, XIV, 25, p. 642; DIÓGENES LAÉRCIO, IX, 2. Merecia que os efésios adultos se enforcassem e aos não-adultos abandonassem a cidade, eles que a Hermodoro, o melhor homem deles e o de mais valor, expulsaram dizendo: que entre nós ninguém seja o mais valoroso, senão que se vá alhures e com outros.

122. Suda, s.v. "ankhibátein " e "amphisbátein ". Aproximação, segundo Heráclito.

123. TEMÍSTIO, Oratío V, p. 69. Natureza ama esconder-se.

124. TEOFRASTO, Metafísica, 15 p. 7 a 10. (Como?) coisas varridas e ao acaso confundidas (é?) o mais belo mundo.

125. IDEM, De Vertigine, 9. Também o "cyceon"48 se decompõe, se não for agitado.

48 Uma espécie de mingau de aveia.

125a. TZETZES, Comentário ao "Plutão" de Aristófanes, 88. Que não vos abandone a riqueza, efésios, a fim de que seja provada a vossa ruindade.

126. IDEM, Escólios para Exegese da Ilíada. As (coisas) frias esquentam, quente esfria, úmido seca, seco umedece.

C - CRÍTICA MODERNA

1. Georg W. F. Hegel

HERÁCLITO concebe o próprio absoluto como processo, como a própria dialética. A dialética é a) dialética exterior, um raciocinar de cá para lá e não a alma da coisa dissolvendo-se a si mesma; b) dialética imanente do objeto, situando-se, porém, na contemplação do sujeito; c) objetividade de Heráclito, isto é, compreender a própria dialética como princípio. É o progresso necessário, e é aquele que Heráclito fez. O ser é o um, o primeiro; o segundo é o devir — até esta determinação avançou ele. Isto é o primeiro concreto, o absoluto enquanto nele se dá a unidade dos opostos. Nele encontra-se, portanto, pela primeira vez, a idéia filosófica em sua forma especulativa; o raciocínio de Parmênides e Zenão e como tal criticado. Aqui vemos terra; não existe frase de Heráclito que eu não tenha integrado em minha Lógica.

O que nos é relatado da filosofia de Heráclito parece, à primeira vista, muito contraditório; mas nela se pode penetrar com o conceito a assim descobrir, em Heráclito, um homem de profundos pensamentos. Ele é a plenitude da consciência até ele — uma consumação, o infinito, aquilo que é.

1. O PRINCÍPIO LÓGICO

O princípio universal. Este espírito arrojado pronunciou pela primeira vez esta palavra profunda: "O ser não é mais que o não-ser", nem é menos; ou ser e nada são o mesmo,49 a essência é mudança. O verdadeiro é apenas como a unidade dos opostos; nos eleatas, temos apenas o entendimento abstrato, isto é, que apenas o ser é. Dizemos, em lugar da expressão de Heráclito: O absoluto é a unidade do ser e do não-ser. Se ouvimos aquela frase "O ser não é mais que o não ser", desta maneira, não parece, então, produzir muito sentido, apenas destruição universal, ausência de pensamento. Temos, porém, ainda uma outra expressão que aponta mais exatamente o sentido do princípio. Pois Heráclito diz: "Tudo flui (panta rei), nada persiste, nem permanece o mesmo". E Platão ainda diz de Heráclito: "Ele compara as coisas com a corrente de um rio — que não se pode entrar duas vezes na mesma corrente";50 o rio corre e toca-se outra água. Seus sucessores dizem até que nele nem se pode mesmo entrar,51 pois que imediatamente se transforma; o que é, ao mesmo tempo já novamente não é. Além disso, Aristóteles diz que Heráclito afirma que é apenas o que permanece; disto todo o resto é formado, modificado, transformado; que todo o resto fora deste um flui, que nada é firme, que nada se demora; isto é, o verdadeiro é o devir, não o ser — a determinação mais exata para este conteúdo universal é o devir.

49 Aristóteles, Metafísica, IV, 7, 3.

50 Platão, Crálilo, 402; Aristóteles, Afeta/., I, 6; XIII, 4.

51 Aristóteles, Afeta/., IV, 5. i Sobre o Céu, III, 1.

Os eleatas diziam: só o ser é, é o verdadeiro; a verdade do ser é o devir; ser é o primeiro pensamento enquanto imediato. Heráclito diz: Tudo é devir; este devir é o princípio. Isto está na expressão: "O ser é tão pouco como o não-ser; o devir é e também não é". As determinações absolutamente opostas estão ligadas numa unidade; nela temos o ser e também o não-ser. Dela faz parte não apenas o surgir, mas também o desaparecer; ambos não são para si, mas são idênticos. E isto que Heráclito expressou com suas sentenças. O ser não é, por isso é o não-ser, e o não-ser é, por isso é o ser; isto é a verdade da identidade de ambos.

É um grande pensamento passar do ser para o devir; é ainda abstrato, mas, ao mesmo tempo, também é o primeiro concreto, a primeira unidade de determinações opostas. Estas estão inquietas nesta relação, nela está o princípio da vida. Com isto está preenchido o vazio que Aristóteles apontou nas antigas filosofias — a falta de movimento; este movimento é aqui, agora mesmo, princípio. Assim esta filosofia não é passada; seu princípio é essencial e encontra-se em minha Lógica, no começo, logo depois do ser e do nada.

E uma grande convicção que se adquiriu, quando se reconheceu que o ser e o nada são abstrações sem verdade, que o primeiro elemento verdadeiro é o devir. O entendimento separa a ambos como verdadeiros e de valor; a razão, pelo contrário, reconhece um no outro, que num está contido seu outro — e assim, o todo, o absoluto deve ser determinado como o devir.

Heráclito também diz que os opostos são características do mesmo, como, por exemplo, "o mel é doce e amargo"52 — ser e não-ser ligam-se ao mesmo. Sexto observa: Heráclito parte, como os céticos, das representações correntes dos homens; ninguém negará que os sãos dizem do mel que é doce, e os que sofrem de icterícia que é amargo — se fosse apenas doce, não poderia modificar sua natureza através de outra coisa e assim também para os que sofrem de icterícia seria doce.

52 Sexto Empírico, Esboços Pírrômcos, I, 29, §§ 210-211; II, 6, § 63.

 Zenão começa a sobressumir os predicados opostos e aponta no movimento aquilo que se opõe — um por limites e um sobressumir os limites; Zenão só exprimiu o infinito pelo seu lado negativo —, por causa de sua contradição, como o não verdadeiro. Em Heráclito, vemos o infinito como tal expresso como conceito e essência: o infinito, que é em si e para si, é a unidade dos opostos e, na verdade, dos universalmente opostos, da pura oposição, ser e não-ser. Tomamos nós o ente em si e para si, não a representação do ente, do pleno, assim o puro ser é o pensamento simples, em que todo o determinado é negado, o absolutamente negativo — nada é o mesmo, apenas este igual a si mesmo —, passagem absoluta para o oposto, ao qual Zenão não chegou! "Do nada, nada vem." Em Heráclito o momento da negatividade é imanente; disto trata o conceito de toda a Filosofia.

Primeiro tivemos a abstração de ser e não-ser, numa forma bem imediata e universal; mais exatamente, porém, também Heráclito concebeu as oposições de maneira mais determinada. E esta unidade de real e ideal, de objetivo e subjetivo; o objetivo somente é o devir subjetivo. Este verdadeiro é o processo do devir; Heráclito expressou de modo determinado este pôr-se numa unidade das diferenças. Aristóteles diz,53 por exemplo, que Heráclito "ligou o todo e o não-todo" (parte) — o todo se torna parte e a parte o é para se tornar o todo —, o "que se une e se opõe", do mesmo modo, "o que concorda e o dissonante"; e de que de tudo (que se opõe) resulta um, e de um tudo. Este um não é o abstrato, a atividade de dirimir-se; a morta infinitude é uma má abstração em oposição a esta profundidade que vemos em Heráclito. Sexto Empírico cita54 o seguinte que Heráclito teria dito: A parte é algo diferente do todo; mas é também o mesmo que o todo é; a substância é o todo e a parte. O fato de Deus ter criado o mundo, ter-se dividido a si mesmo, gerado seu Filho etc. — todos estes elementos concretos estão contidos nesta determinação. Platão diz, em seu Banquete (187), sobre o princípio de Heráclito: "O um, diferenciado de si mesmo, une-se consigo mesmo" — este é o processo da vida, "como a harmonia do arco e da lira".

53 Sobre o Mundo, cíip. 5.

54 Contra os Malemtílkos, IX, § 337.

Deixa então que Erixímaco, que fala no Banquete, critique o fato de a harmonia ser desarmônica ou se componha de opostos, pois que a harmonia não se formaria de altos e baixos, mas da unidade pela arte da música. Mas isto não contradiz Heráclito, que justamente quer isto. O simples, a repetição de um único som não é harmonia. Da harmonia é precisamente o absoluto devir, transformar-se — não devir outro, agora este, depois aquele. O essencial é que cada diferente, cada particular seja diferente de um outro — mas não de um abstrato qualquer outro, mas de seu outro; cada um apenas é, na medida em que seu outro em si esteja consigo, em seu conceito. Mudança é unidade, relação de ambos a um, um ser, este e o outro. Na harmonia e no pensamento concordamos que seja assim; vemos, pensamos a mudança, a unidade essencial. O espírito relaciona-se na consciência com o sensível e este sensível é seu outro. Assim também no caso dos sons; devem ser diferentes, mas de tal maneira que também possam ser unidos — e isto os sons são em si. Da harmonia faz parte determinada oposição, seu oposto, como na harmonia das cores. A subjetividade é o outro da objetividade, não de um pedaço de papel — o absurdo disto logo se mostra —, deve ser seu outro, e nisto reside sua identidade; assim cada coisa é o outro do outro enquanto seu outro. Este é o grande princípio de Heráclito; pode parecer obscuro, mas é especulativo; e isto é, para o entendimento que segura para si o ser, o não ser, o subjetivo e objetivo, o real e o ideal, sempre obscuro.

2. OS MODOS DA REALIDADE

Heráclito não ficou parado, em sua exposição, nesta expressão em conceitos, no puro lógico, mas além desta forma universal, na qual expôs seu princípio, deu à sua idéia também uma expressão real. Esta figura pura é precipuamente de natureza cosmológica, ou sua forma é mais a forma natural; é incluído ainda na Escola Jônica, e com isto deu novos impulsos à filosofia da natureza. Sobre esta forma real de seu princípio os historiadores, contudo, não estão de acordo entre si. A maioria diz que ele teria posto a essência ontológica como fogo,55 outros dizem que como ar,56 outros dizem que antes o vapor que o ar; mesmo o tempo é citado, em Sexto,57 como o primeiro ser do ente. A questão é a seguinte: Como compreender esta diversidade? Não se deve absolutamente crer que se deva atribuir estas notícias à negligência dos escritores, pois as testemunhas são as melhores, como Aristóteles e Sexto Empírico, que não falam destas formas de passagem, mas de modo bem determinado, sem, no entanto, chamar a atenção para estas diferenças e contradições. Uma outra razão mais próxima parece-nos resultar da obscuridade do escrito de Heráclito, o qual, na confusão de seu modo de expressão, poderia dar motivos para mal-entendidos. Mas, considerando mais detidamente, esta dificuldade desaparece; esta mostra-se mais para uma análise superficial; no conceito profundo de Heráclito acha-se a verdadeira saída deste empecilho. De maneira alguma podia Heráclito afirmar, como Tales, que a água ou o ar ou coisa semelhante seria a essência absoluta; e não o podia afirmar como um primeiro donde emanaria o outro, na medida em que pensou ser como idêntico com o não-ser ou no conceito infinito. Assim, portanto, a essência absoluta que é não pode surgir nele como uma determinidade existente, por exemplo, a água, mas a água enquanto se transforma, ou apenas o processo.

55 Aristóteles, Afeto/., I, 3, 8.

56 Sexto Empírico, Contra os Matem., IX, § 360; X, § 233.

57 Ibid., X, § 216.

58 Ibid., § 231-232.

a) Processo abstrato, tempo. Heráclito, portanto, disse que o tempo é o primeiro ser corpóreo, como o exprime Sexto.58 "Corpóreo" é uma expressão inadequada. Os céticos escolhiam muitas vezes as expressões mais grosseiras ou tornavam os pensamentos grosseiros para mais facilmente liquidá-los. "Corpóreo" significa sensibilidade abstrata; o tempo é a intuição abstrata do processo; diz que ele é o primeiro ser sensível. O tempo, portanto, é a essência verdadeira. Na medida em que Heráclito não parou na expressão lógica do devir, mas deu a seu princípio a forma de um ente, deduz-se disto que primeiro tinha que oferecer-se a forma do tempo; pois precisamente, no sensível, no que se pode ver, o tempo é o primeiro que se oferece como o devir; é a primeira forma do devir. Enquanto intuído, o tempo é o puro devir. O tempo é puro transformar-se, é o puro conceito, o simples, que é harmônico a partir de absolutamente opostos. Sua essência é ser e não-ser, sem outra determinação — ser puro e abstrato não-ser, postos imediatamente numa unidade e ao mesmo tempo separados. Não como se o tempo fosse e não fosse, mas o tempo é isto: no ser imediatamente não-ser e no não-ser imediatamente ser — esta mudança de ser para não ser, este conceito abstrato, é, porém, visto de maneira objetiva, enquanto é para nós. No tempo não é o passado e o futuro, somente o agora; e este é, para não ser, está logo destruído, passado — e este não-ser passa, do mesmo modo, para o ser, pois ele é. E a abstrata contemplação desta mudança. Se tivéssemos que dizer corno aquilo que Heráclito reconheceu como a essência existe para a consciência, nesta pura forma em que ele o reconheceu, não haveria outra que nomear a não ser o tempo; é, por conseguinte, absolutamente certo que a primeira forma do que devêm é o tempo; assim isto se liga ao princípio do pensamento de Heráclito.

b) A forma real como processo, fogo. Mas este puro conceito objetivo deve realizar-se mais. No tempo estão os momentos, ser e não-ser, postos apenas negativamente ou como momentos que imediatamente desaparecem. Além disso, Heráclito determinou o processo de um modo mais físico. O tempo é intuição, mas inteiramente abstrata. Se quisermos representar-nos o que ele é, de modo real, isto é expressar ambos os momentos como uma totalidade para si, como subsistente, então levanta-se a questão: que ser físico corresponde a esta determinação? O tempo, dotado de tais momentos, é o processo; compreender a natureza significa apresentá-la como processo. Este é o elemento verdadeiro de Heráclito e o verdadeiro conceito; por isso, logo compreendemos que Heráclito não podia dizer que a essência é o ar ou a água ou coisas semelhantes, pois eles mesmos não são (isto é o próximo) o processo. O fogo, porém, é o processo: assim afirmou o fogo como a primeira essência — e este é o modo real do processo heracliteano, a alma e a substância do processo da natureza. Justamente no processo distinguem-se os momentos, como no movimento: 1) o puro momento negativo, 2) os momentos da oposição subsistente, água e ar, e 3) a totalidade em repouso, a terra. A vida da natureza é o processo destes momentos: a divisão da totalidade em repouso da terra na oposição, o pôr desta oposição, destes momentos — e a unidade negativa, o retorno para a unidade, o queimar da oposição subsistente. O fogo é o tempo físico; ele é esta absoluta inquietude, absoluta dissolução do que persiste — o desaparecer de outros, mas também de si mesmo; ele não é permanente. Por isso compreendemos (é inteiramente conseqüente) por que Heráclito pode nomear o fogo como o conceito do processo, partindo de sua determinação fundamental.

c) O fogo está agora mais precisamente determinado, mais explicitado como processo real; ele é para si o processo real, sua realidade é o processo todo no qual, então, os momentos são determinados mais exata e concretamente. O fogo, enquanto o metamorfosear-se das coisas corpóreas, é mudança, transformação do determinado, evaporação, transformação em fumaças; pois ele é, no processo, o momento abstrato do mesmo, não tanto o ar como antes a evaporação. Para este processo Heráclito utilizou uma palavra muito singular: evaporação (anathymíasis) (fumaça, vapores do sol); evaporação é aqui apenas a significação superficial — é mais: passagem. Sob este ponto de vista, Aristóteles1 diz de Heráclito que, segundo sua exposição, o princípio era a alma, por ser ela a evaporação, o emergir de tudo, e este evaporar-se, devir, seria o incorpóreo e sempre fluido. Isto também aplica-se ao princípio fundamental de Heráclito.59

De mais a mais, determinou ele o processo real, em seus momentos abstratos, distinguindo dois lados nele, "o caminho para cima (hodòs áno) e o caminho para baixo (hodòs káto)" — um a divisão, o outro a unificação. Devem ser compreendidos essencialmente assim: a divisão como realização, persistir dos opostos; o outro: a reflexão da unidade em si, o sobressumir destas oposições subsistentes. Para isto apelou para as determinações "da inimizade, do ódio, da luta (pólemos, éris) e da amizade, harmonia (ontologia, eiréne)" — divisão e posição na unidade. (Isto também é mitológico, amor60 etc.) "Destes dois a inimizade, a luta é aquilo que é princípio do surgir dos diferentes, mas o que conduz à combustão é harmonia e paz."61 No caso da inimizade entre os homens, um se afirma como autônomo em oposição ao outro ou é para si — divisão, o realizar-se como tal; amizade e paz, porém, é sair do ser-para-si e imergir na impossibilidade de distinção ou na não-realidade. Tudo é trindade, essencial unidade; a natureza é isto que jamais repousa e o todo é a passagem de um para o outro, da divisão para a unidade, da unidade para a divisão.

As determinações mais próximas deste processo real são, em parte, falhas e contraditórias. Sob este ponto de vista, afirma-se, em algumas notícias, que Heráclito teria determinado o processo assim: "As formas (mudança) do fogo são, primeiro, o mar e, então, metade disto, terra, e metade, o raio"62 — o fogo em sua eclosão. Este é universal e muito obscuro. Diógenes Laércio diz (IX, § 9): "O fogo se condensa em unidade (pyknoúmenon pyr exygraínesthai) e paralisado (synistámenon) torna-se água"; o fogo apagado é a água, é o fogo que passa para a indiferença; "a água endurecida torna-se terra e este é o caminho para baixo. A terra torna-se então novamente fluida (derretida) e dela vem a unidade (o mar) e dela a evaporação (anathymíasis) do mar, do qual então tudo surge"; ela novamente passa a ser fogo, irrompe como chama; "este é o caminho para cima". Portanto na totalidade realiza-se a metamorfose do fogo. "A água divide-se em escura evaporação, torna-se terra — e em evaporação pura, brilhante, torna-se fogo e se incendeia na esfera solar; o elemento ígneo torna-se meteoros, planetas e constelações." Estas não são estrelas paradas e mortas, mas vistas como no devir, em eterna geração. Estas expressões orientais, figurativas, não devem ser tomadas em sentido grosseiro e sensível, isto é, como se estas transformações tivessem lugar de maneira tal que fossem perceptíveis aos sentidos, mas são a natureza destes elementos; a terra gera para si mesma, perenemente, seus sóis e planetas.

59 João Filopão sobre Aristóteles, Sobre a Alma, I, 2.

60 Aristóteles, Metaf., 1, 4.

61 Diógenes Laércio, IX, § 8.

62 Clemente de Alexandria, Stromala (Miscelânea), V,14.

A natureza é assim esse círculo. Neste sentido ouvimo-lo dizer: "Nem um deus nem um homem fabricou o universo mas sempre foi e é e será um fogo sempre vivo, que segundo suas próprias leis (metro) se acende e se apaga".63 Compreendemos o que Aristóteles cita, que o princípio é a alma, por ser a evaporação, este processo do mundo que a si mesmo se move; o fogo é a alma. Aqui toma sentido uma outra expressão que se encontra em Clemente de Alexandria:64 "Para as almas (os vivos) a morte é tornarem-se água; para a água a morte é tornar-se terra; e de modo inverso: da terra se gera então água, e da água a alma". E, portanto, este processo geral do extinguir-se, do retroceder da oposição de volta para a unidade e o despertar novamente do mesmo, do emergir do um. O extinguir-se da alma, do fogo na água, a combustão que se torna produto, alguns comentam65 como a combustão do mundo. E mais um produto da fantasia que Heráclito teria falado de um incêndio do mundo, que após determinado tempo (como, segundo nossa representação, o fim do mundo) o mundo terminaria no fogo.

63 íbidem, V, 14.

64 íbid., VI, 2.

65 Tennemann, parte I, pág. 218; Diógenes Laércio, IX, § 8; Eusébio, Preparação Evangélica, XIV, 3.

Nós, porém, vemos imediatamente, com base em passagens bem definidas,66 que Heráclito não se refere a este incêndio do mundo, mas sim a esta constante combustão, devir da amizade — a vida universal, o processo universal do universo. "Heráclito diz que tanto o viver como o morrer estão unidos, tanto na nossa vida como na nossa morte; pois, quando vivemos, nossas almas estão mortas e sepultadas em nós; mas, se morrermos, ressurgem e vivem nossas almas."67

66 Cf. Estobeu, Extratos de Física, cap. 22, pág. 454.

67 Sexto Empírico, Estofos Pirrônicos, III, 24, § 230.

No que se refere ao fato de Heráclito afirmar que o fogo é o vivificante, a alma, encontra-se uma expressão que pode parecer bizarra, isto é, que a alma mais seca é a melhor.68 Nós certamente não tomamos a alma mais molhada como a melhor, mas pelo contrário, a mais viva; seco quer dizer cheio de fogo: assim a alma mais seca é o fogo puro, e este não é a negação do vivo, mas a própria vida.

68 Plutarco, Sobre o Comer Carne, I, pág. 995.

Estes são os momentos principais do processo real da vida. Demoro-me, um momento, nisto aqui em que vem expresso todo o conceito da consideração especulativa da natureza (filosofia da natureza). Ela é processo em si mesma. Neste conceito, um momento, um elemento passa para o outro: fogo torna-se água, terra e fogo. Existe uma velha polêmica sobre a transformação, sobre a imutabilidade dos elementos. Neste conceito, separam-se a comum investigação sensível da natureza e a filosofia da natureza. Em si, do ponto de vista especulativo, a substância simples se metamorfoseia em fogo e nos outros elementos; sob o outro ponto de vista, toda passagem está supressa, água é água, fogo é fogo etc. — não há conceito, não há movimento absoluto, mas apenas o emergir é, uma separação exterior do que já está presente. Se aquele ponto de vista afirma a transformação, este crê poder demonstrar o contrário; esta última posição afirma, sem dúvida, que água, fogo etc., não são mais simples essências, mas os decompõe em hidrogênio, oxigênio etc., — mas insiste na impossibilidade de sua transformação em outras. Esta posição afirma com razão que aquilo que deve ser em si, sob o ponto de vista especulativo, também deve ter a verdade da realidade efetiva; pois, se o elemento especulativo tem por fim ser a natureza e a essência de seus momentos, então ele também deve estar presente assim. (A gente se representa o elemento especulativo como se apenas fosse real no pensamento ou no interior, isto é, não se sabe onde.) Mas o elemento especulativo está também assim presente; os investigadores da natureza cerram, porém, seus olhos para isto, devido a seu conceito limitado.

Se os escutamos, descobrimos que apenas observam, dizem apenas o que vêem; mas isto não é verdadeiro; inconscientemente transformam imediatamente o que viram, através do conceito. E o conflito não resulta da oposição entre observação e conceito absoluto, mas da oposição do conceito limitado e fixo contra o conceito absoluto. Eles mostram as transformações como não existentes, por exemplo, da água em terra; até tempos muito próximos a nós a transformação foi afirmada — destilando-se água, sobrava um resto terroso. Lavoisier69 fez experiências exatas, pesou todos os recipientes — mostrou-se um resto terroso; mas na comparação mostrou-se que provinha dos recipientes. Existe um processo superficial que não é superação da determinidade da substância: "Água não se transforma em ar, mas só em vapor, e vapor sempre se condensa novamente em água". Mas tanto lá como aqui fixam apenas um processo unilateral e cheio de falhas e o apresentam como um processo absoluto. Como se dissesse: O processo da natureza é uma totalidade de condições; se algumas delas faltam, resulta algo diferente que quando preencho todas as condições. Ferro torna-se magneto não quando o torno incandescente, mas quando esfrego um pedaço de ferro no outro ou quando o seguro de determinada maneira; é claro que há circunstâncias sob as quais permanece o mesmo. Divisão apenas mecânica é sempre possível; uma casa pode ser decomposta em pedras e traves; estas estão presentes como pedras e traves. Neste sentido, falam da relação entre o todo e as partes não como de momentos ideais — que atingiriam como em si, invisíveis, latentes, não positivos (enquanto momentos) mas aqui ainda obtidos como representação. 

69 Antoine Laurent Lavoisier, 1743-1794, químico, atacou a teoria do flogisto.

Mas realizam a experiência, no real, no processo da natureza, verificando que o cristal dissolvido dá água e que no cristal se perde água, torna-se duro — água-cristal; verificam que a evaporação da terra não pode ser encontrada em forma de vapor, em condições externas, no ar, mas que o ar permanece inteiramente limpo ou que o hidrogênio desaparece totalmente no ar puro. Despenderam bastante esforço, mas em vão, para encontrar hidrogênio no ar atmosférico. Experimentam também que ar bem seco, no qual não podem descobrir nem umidade nem hidrogênio, passa a ser vapor e chuva etc. Esta é a experiência; mas eles corrompem toda percepção das transformações por causa do conceito fixo; pois já trazem consigo, quando vão realizar a experiência, os conceito fixos do todo e das partes, da constituição de partes, do já-ter-estado-presente daquilo como tal, que se mostra surgindo. Dissolvido, o cristal revela água; dizem, portanto: "Não surgiu como água, mas antes nele já estava"; água, separada em seu processo, mostra hidrogênio e oxigênio: "Estes não apareceram, mas antes já estiveram presentes como tais, como partes de que se constitui a água". Eles, porém, não podem mostrar água no cristal, nem oxigênio e hidrogênio na água. O mesmo se dá com a "matéria latente do calor". Em toda enunciação da percepção e experiência e sempre que o homem fala, já se manifesta em tudo isto um conceito — nem se pode impedir que aí esteja, renascido na consciência; sempre se conserva ao menos um traço leve de universalidade e de verdade. Pois justamente ele é a essência; mas só para a consciência educada torna-se conceito absoluto, não numa determinidade como aqui. Eles necessariamente deparam com seu limite; assim é sua cruz não encontrar hidrogênio no ar; higrômetros, garrafas cheias de ar trazidas por balões de regiões elevadas, não mostram sua existência. A água de cristal não é mais que água — transformada, tornada terra.

Para retornar a Heráclito: ele é aquele que primeiro expressou a natureza do infinito e que compreendeu a natureza como sendo em si infinita, isto é, sua essência como processo. E a partir dele que se deve datar o começo da existência da Filosofia; ele é a idéia permanente, que é a mesma em todos os filósofos até os dias de hoje, assim como foi a idéia de Platão e Aristóteles.

3. O PROCESSO COMO UNIVERSAL E SUA RELAÇÃO COM A CONSCIÊNCIA

Falta apenas isto na idéia, que sua essência, sua simplicidade como conceito, como universalidade seja reconhecido. Pode-se sentir, como Aristóteles, que não há nada de duradouro, em repouso. O processo não é ainda concebido como universal. Não há dúvida que Heráclito diz que tudo flui, nada é constante, apenas o um permanece. Mas com isto ainda não está enunciada a verdade, a universalidade; é o conceito da unidade existente na oposição, e não da unidade refletida. Este um na unidade com o movimento, com o processo dos indivíduos, é o universal, o gênero, entendimento ou o conceito simples em sua infinitude, como pensamento; como tal ainda deve ser determinada a idéia — o nous de Anaxágoras. O universal é a imediata e simples unidade na oposição, como processo dos diferentes que volta a si mesmo. Mas também isto pode ser encontrado em Heráclito. Este universal, esta unidade na oposição — ser e não-ser como o mesmo — denominou-o Heráclito "destino (heimarméne), necessidade".70 E o conceito de necessidade não é outro que o fato de o ente, enquanto determinado nesta determinidade, ser o que é (esta constitui sua essência enquanto indivíduo), mas por isso relaciona-se com seu oposto — a absoluta "relação que perpassa o ser da totalidade" (lógos ho diá tes ousías tou pantòs diékôn). Heráclito o denomina "o corpo etéreo, a semente do devir de tudo" (aithérion soma, spérma tes tou pantòs genéseos).71 Isto é para ele a idéia, universal como tal, como a essência; é o processo em repouso — o gênero animal é o que permanece, o processo simples que se reconcentra (o que recolhe em si).

70 Diógenes Laércio, IX, § 7; Simplício, Física (6), Extratos de Física, cap. 3, pág. 58-60.

71 Plutarco, Das Sentenças dos Filósofos, I, 28.

Resta agora ainda considerar qual a relação com a consciência, com o pensamento, que Heráclito atribui a esta essência (ao mundo, ao que é). Sua filosofia é como um todo de caráter cosmológico; o princípio, não há dúvida, é lógica, mas é concebido em seu modo natural, como processo universal da natureza. Como chega o logos à consciência? Qual a sua relação com a alma individual? Analiso isto mais detidamente aqui; é uma bela maneira, espontânea e inocente, de falar o verdadeiro da verdade — aqui o universal e a unidade da essência da consciência e do objeto e a necessidade da objetividade.

No que se refere a afirmações sobre o conhecimento, foram conservadas diversas passagens de Heráclito. Decorre imediatamente de seu princípio, de que tudo o que é ao mesmo tempo não é, o fato de ele esclarecer que a certeza sensível não possui verdade alguma. Pois ela é justamente aquilo para quem o que é, como existente, é certo — esta certeza é aquilo para a qual algo subsiste, que na verdade não é desta maneira. Este ser imediato não é o ser verdadeiro, mas é a absoluta mediação, o ser pensado, o pensamento — e o ser recebe aqui a forma da unidade. "Morto é o que vemos em vigília, e o que vemos dormindo é sonho",72 porque, na medida em que vemos, é algo constante, uma figura fixa. Sob este ponto de vista, Heráclito diz sobre a percepção sensível: "Más testemunhas são para os homens os olhos e os ouvidos, na medida em que possuem almas bárbaras. A razão (logos) é o juiz da verdade, mas não a mais próxima e melhor (hopoiosdépote), mas apenas a divina e universal",73 esta medida, este ritmo que perpassa a essencialidade do todo. Absoluta necessidade é que o verdadeiro esteja na consciência — mas não qualquer pensamento em geral que visa o individual, não qualquer relação onde é apenas forma e possui o conteúdo da representação, mas o entendimento universal, consciência desenvolvida da necessidade, identidade do subjetivo e objetivo. "Muito conhecimento não ensina o entendimento; pois, se assim fosse, também teria ensinado a Hesíodo, Xenófanes e Pitágoras. O um é reconhecer o que é sábio — a razão, que em tudo é o que domina."74

72 Clemente de Alexandria, Stromata, III, 3.

73 Sexto Empírico, Contra os Matem.. Vil, §§ 126-127

74 Diógenes Laércio, IX, § 1.

Sexto expõe mais detidamente a relação da consciência subjetiva, da razão singular, com este processo universal da natureza. Isto tem ainda uma forma muito física; é como se comparasse a reflexão com o homem que sonha ou que é doido. O homem em vigília relaciona-se com as coisas de maneira universal, adequada às circunstâncias das coisas, como os outros também se relacionam com elas. Sexto75 cita-nos a determinação disto, da seguinte maneira: "Tudo que nos cerca é lógico e compreensível por si" — a essência universal da necessidade. A universalidade possui a forma da reflexão; a essência objetiva, a objetividade compreende, por isso não — com consciência. Se e na medida em que eu, no contexto objetivo-compreensivo desta reflexão, sou a objetividade da consciência, estou, não há dúvida, na finitude — como finito estou num contexto exterior, permaneço no sonho e na vigília na área deste contexto —, mas apenas entendimento, reflexão, consciência deste contexto, sem sono, é o modo necessário deste contexto, a forma da objetividade, a idéia na finitude.

75 Contra os Matem., VII, g 127.

"Quando nós, pela respiração aspiramos esta essência universal, tornamo-nos inteligentes; mas somos assim apenas enquanto estamos em vigília; dormindo estamos no esquecimento." Esta forma de sabedoria é o que chamamos de vigília. Esta vigília, esta consciência do mundo exterior que faz parte desta sabedoria, é antes um estado, mas é aqui tomada pelo todo da consciência racional. "Pois no sono", diz-se, "os caminhos da sensibilidade estão fechados e o entendimento que está em nós é separado de sua união com aquilo que o cerca (tes prós tò periékhon symphyías), e mantém-se apenas o contexto (prósphysis) da respiração como se fosse uma raiz" do contexto do estado de vigília, que permanece mesmo no sono — não um elemento especificado, mas abstrato. Este respirar, portanto, distingue-se do respirar (symphyía) em geral, isto é, do ser de um outro para nós; a razão é este processo com o objetivo. Pelo fato de não estarmos ligados ao contexto com o todo, sonhamos apenas. "Assim separado, o entendimento perde a força da consciência que antes possuía"76 — o espírito apenas como particularidade individual, a objetividade; ele não é universal na particularidade — pensamento que se tem a si mesmo como objeto.

"Nos que estão de vigília, porém, mantém ele (o entendimento), através das vias da sensação, como que olhando pelas janelas e unindo-se ao que o cerca (symbãllôn), a força lógica" — o idealismo em sua ingenuidade." Da mesma maneira como o carvão que se aproxima do fogo torna-se ele mesmo incandescente, mas dele separado se apaga, assim a parte (moira) — a necessidade (vide supra) — "que do que nos cerca é abrigada em nossos corpos torna-se quase irracional pela separação"; isto é o contrário daquilo que muitos pensam, isto é, que Deus daria a sabedoria no sono, no sonambulismo. "Mas, no contexto com os muitos caminhos, ela se torna da mesma natureza que o todo" (ho moeidès tõ hólo kathístatai).77 Estar de vigília é consciência real, objetiva, saber do universal, do que é, e nisto, contudo, ser para si.78

76 Ibid., § 129 , 77 Ibid., § 130

78 Tennemann põe curiosamente na boca de Heráclito: "O fundamento do pensar, a força do pensar está" além do ser humano". Para isso ele cita Sexto Empírico, Contra os Matem., VII, § 349.

"Esta totalidade, o entendimento universal e divino em união com o qual somos lógicos, é a essência da verdade em Heráclito. Por isso o que aparece a todas possui poder de persuasão, pois tem parte no logos universal e divino; mas o que cabe como parte ao indivíduo não possui poder de persuasão em si, pela razão contrária. No começo de seu livro sobre a natureza, ele diz: "Pelo fato de que o que nos cerca é a razão (logos), os homens são irracionais, tanto antes de ouvir como quando primeiro ouvem. Pois, se o que acontece, acontece segundo esta razão, são eles ainda inexperientes quando ensaiam os discursos e obras que eu anoto (diegeumai, discuto, narro explico), distinguindo tudo conforme a natureza e dizendo como se comporta. Os outros homens, porém, não sabem o que fazem quando acordados, como esquecem o que fazem no sono".79

79 Sexto Empírico, Contra os Matem., VII, §§ 131-132.

80 m., § 133.

81 Ética, parte II, prop. 44, corolário 2.

Heráclito diz ainda: "Tudo fazemos e dizemos segundo a participação do entendimento divino (logos). Por isso devemos seguir apenas a este entendimento universal. Muitos, porém, vivem como se tivessem um entendimento próprio (idían phrónesin); o entendimento, porém (he dè), não é outra coisa que a interpretação (o tomar-consciência, a exposição, a convicção) dos modos de ordenação (exégesis tou trópou) (organização) do todo. Por isso, na medida em que tomamos parte no saber dele (autou tes mnémes koinonésômen), estamos na verdade; mas, na medida em que temos coisas particulares (próprias) (idiásômen), estamos na ilusão".80 Palavras muito grandes e importantes! Não é possível expressar-se de modo mais verdadeiro e mais espontâneo sobre a verdade. Somente a consciência como consciência do universal é consciência da verdade; mas consciência da particularidade e ação como individual, uma originalidade, que se torna característica do conteúdo e da forma, é o não-verdadeiro e o mau. O engano, portanto, consiste na particularização do pensamento — o mal e o engano residem no fato da separação do universal. Os homens acham em geral que, quando devem pensar algo, isto teria que ser alguma coisa singular; isto é a ilusão.

Por mais que Heráclito afirme que no saber sensível não há verdade, porque tudo o que é flui, o ser da certeza sensível não é, enquanto é, com a mesma força afirma ele que, no saber, é necessário o modo objetivo. O racional, o verdadeiro que eu sei é certamente um retroceder e sair do objetivo, enquanto sensível, individual, determinado, existente. Mas o que a razão em si sabe é também a necessidade ou a universalidade do ser; é a essência do pensamento, do mesmo modo como é a essência do mundo. E a mesma consideração da verdade que Espinosa81 denomina "uma consideração das coisas sob a forma de eternidade". O ser para si da razão não é uma consciência sem objeto, um sonhar, mas um saber que é para si — mas de maneira tal que este ser para si seja desperto ou que seja objetivo e universal, sendo para todos o mesmo. O sonhar é um saber de algo de que somente eu sei. O imaginar e coisas semelhantes são também um tal sonhar. Do mesmo modo a sensação é a maneira de algo ser apenas para mim, de eu ter algo em mim, enquanto neste sujeito; por mais sublimes sentimentos que se tenham, é essencial que aquilo que sinto seja para mim, enquanto este sujeito — não como objeto, algo livre de mim. Na verdade, porém, o objeto é para mim, enquanto é livre em si, e eu sou para mim livre da subjetividade de mim; e, do mesmo modo, é este objeto de maneira alguma imaginado, transformado por mim em objeto, mas em si universal.

Além disto, existem ainda muitos outros fragmentos de Heráclito, sentenças avulsas etc.; este, por exemplo: "Os homens são deuses mortais e os deuses, homens imortais; viver é-lhes morte e morrer é-lhes vida".82 A morte dos deuses é a vida; o morrer é a vida dos deuses. O divino é o elevar-se, pelo pensamento, acima da pura natureza; esta faz parte da morte.

82 Fabrício sobre Sexto Empírico, Esboços Pirrônicos, III, 24, §230,

Podemos, efetivamente, dizer de Heráclito o que Sócrates disse: O que ainda nos sobrou de Heráclito é excelente; daquilo que foi perdido para nós, podemos conjeturar que foi da mesma excelente qualidade. Ou, se quisermos ter o destino por tão justo que sempre conserva, para os pósteros, o melhor, então devemos ao menos dizer que aquilo que nos foi transmitido de Heráclito valeu sua conservação.

(Preleções sobre a História da Filosofia, pp. 319-343)